為北洋水師討公道

　　講到甲午戰爭，那真是讓中國人痛心的一頁歷史！

　　看完這段歷史，我難免好奇當年甲午戰勝的如果是北洋水師，而且是日本賠償清廷一筆巨款，今天中、日歷史又會如何改寫？

　　甲午戰爭的影響實在深遠，而且令人痛心，這場戰敗到底該由誰負最大的責任──成長於中國傳統思想教育下的我們，誰不清楚這答案？

　　翻開學生時代我讀的歷史課本(《中國近代史》(復興書局))，書中對甲午海戰的描述不多，少量的字句卻充滿鄙夷的言詞：

　　濟遠號的管帶(艦長)方伯謙，不敢還擊，下令掉轉船頭，向旅順方向逃走……　　廣甲號早就一聽到砲聲，便逃離戰場，觸礁，擱淺……　　濟遠一開火便掛上白旗逃亡，中途撞著了業已擱淺的揚威號，將揚威號撞沉……　　企圖逃亡而中雷的有廣甲號……　　……不再與日本海軍交鋒，坐視日本海軍橫行於黃海、渤海，終於在次年正月被日本陸軍由陸上的後路偷襲，走上投降獻船的末路。

　　上述簡短的文字，道盡了中國人對北洋水師的惡劣印象。

　　身為中國人，特別是同為海軍的一員，我難免想問：為什麼北洋水師的老前輩是如此的無能、如此的貪生怕死、如此的窩囊？

　　1994年適逢甲午戰爭百年，兩岸掀起一陣省思熱潮，相關紀念文獻紛紛出籠。學長陳永康(海軍官校63年班，曾任國防大學校長、海軍總司令、國防部副部長)喜研戰史，某日憤憤不平告知：歷史誣蔑了參與甲午海戰的老前輩！

　　若是別人講，我聽過就算了，但陳學長是我從學生時代就景仰的英雄人物。他說的話我不敢不信，頓時好奇起來。

　　學長翻開史料，指出數項海戰勝敗的關鍵，證明百年前北洋水師採用的戰法是正確的，老前輩們視死如歸的勇氣也令人欽佩。

　　最後，學長興致勃勃地說：不如我們合寫一部甲午海戰的小說，為老前輩翻案，如何？

　　接下來一個多月，我查閱了更多的史料。

　　我對歷史本無興趣，當年為了寫小說，「被迫」看了數十本與甲午海戰有關的著作，深深感覺這段簡短的戰史十分混亂──公說公有理、婆說婆有理……，完全相反的論調，卻也都各有所本。

　　不要說身處現代的我們只能從前人手稿看個大概，即便同處甲午戰爭的年代，洋人和中國人說的不同、朝廷和北洋水師說的不同、參戰各艦官兵說的不同，甚至同艦官兵也有意見相左的時候。

　　短短的戰史，為什麼會有如此之多、如此錯綜複雜的「各說各話」？

　　思索再三，可能是敗給小日本乃國家奇恥大辱，對朝廷而言，底下必須有人負責。

　　這個負責不是坐監、降職、罰俸，而是殺人頭、要人命！

　　誰該為甲午戰敗負責？

　　基於保命，大家只好各說各話──紛紛放大別人的錯，也都沒忘記誇大自己的好。

　　當然，再怎麼吹噓誇大也要有江湖道義。

　　對於那些成仁取義的官兵，大家都留了三分口德，也都盡可能講他們的好。可是，對於那些未能戰死沙場，特別是指揮作戰的「一艦之長」，那就對不起了，必須承擔狗熊的角色。

　　想通了這個道理，我不再理會各種「情緒性」批評，轉而專注在北洋水師的戰術與戰法。

　　我一邊閱讀史料，一邊畫海戰圖，一邊思考：如果我是他們，要如何打這場仗？

　　這不是一個容易回答的問題。

　　我必須就自己的專業設身處地，用客觀、公正的心態和想像力，思考當時的作戰場景。

　　一個多月以後，我不得不說幾句發自內心的話：

　　戰爭是綜合國力的總體戰，包含了外交、情報、媒體宣傳、軍備整備、兵役系統、動員機制、戰場醫療、戰場軍紀、戰地民政、陸戰、海戰、官兵士氣……。甲午開戰之前，清朝上上下下幾乎無一可取之處，唯一還搬得上檯面的只有北洋水師。

　　後來整個作戰過程中，也只有北洋水師表現出大無畏的作戰精神！

　　看到這，你一定很驚訝，甚至懷疑我是不是「自家人包庇自家人」？

　　我不妨舉甲午海戰最負面的例子──濟遠艦艦長方伯謙──看看他到底是英雄或狗熊。

　　根據史料，方伯謙的相貌如圖一。

圖一：濟遠艦艦長方伯謙

　　這相貌看起來還算儀表堂堂吧？

　　最起碼比我上相許多。

　　然而在1962年，中共長春製片廠拍攝第一部與甲午海戰有關的電影──《甲午風雲》，飾演方伯謙的演員周文彬，他在片中的兩個表情如下：

相片一：《甲午風雲》中濟遠艦艦長方伯謙

　　看到這張嘴臉，讓你聯想到什麼？

　　假如有空，不妨上網透過You Tube觀賞《甲午風雲》，看完以後保證你對方伯謙恨得咬牙切齒。
　　片中方伯謙貪生怕死、無才無德、勢利鑽營、卑鄙無恥……，所有你可能想得出的惡毒名詞全集於一身。

　　講到北洋水師的數千位官兵，沒人比方伯謙更負面、更丟人現眼。

　　方伯謙到底做了什麼事，讓後人如此痛恨？

　　根據史料以及北洋水師呈給朝廷的戰報，方伯謙「一開火便帶領濟遠艦逃亡，中途撞著業已擱淺的揚威艦，而且將揚威撞沉」。

　　果真如此，我也要罵方伯謙是民族敗類、海軍之恥！

　　可是，真如此嗎？

　　甲午海戰總計有兩場戰役，分別是挑起中日戰端、規模較小的豐島海戰，以及後來決定勝負、規模較大的黃海海戰。

　　北洋水師各艦唯獨方伯謙率領的濟遠艦，前後參與了兩場戰役。

　　豐島海戰濟遠艦以一敵三，官兵死13、傷27，艦體中彈數十處。

　　戰後光緒帝因方伯謙知謀略、驍勇善戰，特傳旨嘉勉。

　　方伯謙是豐島海戰唯一受到朝廷褒揚的英雄。

　　然而到了黃海海戰，卻因濟遠艦提前退出戰場，並在逃亡過程中撞沉友艦揚威，方伯謙就成了歷史第一罪人！

　　由此可見，方伯謙最讓人詬病之處在於「逃亡的過程中撞沉友艦揚威」──這是非常嚴重，而且「有憑有據」的指控，沸沸揚揚地被史學家批評了逾百年。

　　針對這點，我的研究心得如下：

　　黃海海戰的地理位置如圖二。

圖二：黃海海戰發生海域

　　當時北洋水師由右上(東北)往左下(西南)航行，日本聯合艦隊正好繞過海洋島，由左下往右上行駛。

　　接戰之初，北洋水師編隊如圖三。

圖三：北洋水師編隊示意圖

　
　        注意圖三，方伯謙率領的濟遠在編隊最左側，被撞沉的揚威則在最右側。

　　黃海海戰在1894年9月17日12:50開戰。
　
        　開戰後半個多小時，揚威被日本第1游擊隊4艦打得遍體鱗傷，不得已只好提前退出戰場。

　　那時中日雙方的位置概如圖四。

圖四：日本第1游擊隊集中火力攻擊「落後」的揚威與超勇

　　日本聯合艦隊除了一馬當先的「第1游擊隊」4艘戰艦，後方不遠處還有「本隊」6艘戰艦。

　　揚威被圍困在「右上」角──想要脫離戰場，它會往哪個方向撤退？

　　當然是它的來處，也就是圖四右上角的「大鹿島」方向。

　　揚威確實也往那兒脫離，然後在大鹿島西南約7浬的淺灘處擱淺(圖五)。

圖五：揚威擱淺位置示意圖

　　揚威之所以擱淺，並非海域不熟，而是船殼因受到炮擊，破裂進水，再航行下去要沉了。為了保船(戰後可以拖回船廠修理)，揚威不得已選擇了擱淺。

　　揚威擱淺之後，濟遠繼續在戰場激戰兩個小時，艦體中彈70餘發，官兵死7、傷13。

　　這時濟遠可說是彈盡援絕(艦艏主炮全數射盡，只剩尾炮數發)，方伯謙起了撤離戰場的想法。

　　作戰全程，濟遠基本都保持在戰場的西南(左下)角，而脫離戰場後濟遠朝旅順方向行駛(圖六)。

圖六：濟遠往旅順方向行駛

　　單看文字描述，一般人可能還看不出個所以然。可是，一旦瞧見圖六，濟遠可能駛向揚威擱淺的海域嗎？

　　濟遠駛往揚威擱淺的海域，再回到原點，即使全程採取高速大約也要三個小時──哪個艦長會笨到選擇這種「耗時費力」的航線？

　　況且這條航線還要兩度穿越「主戰場」──全世界有這種「逃亡」方式？

　　再加上中日雙方的戰史都有描述，濟遠脫離戰場後直接朝旅順方向行駛，日本第1游擊隊還在後方追擊了半個多小時。

　　一去一回，日本第1游擊隊4艦因追擊濟遠而離開主戰場一個多小時，間接分散北洋水師主力被圍攻的火力──單就這點來看，濟遠不單無過，還應被記一功。

　　此外，濟遠吃水5.25米、排水2,355噸，揚威吃水4.27米、排水1,350噸。揚威都會擱淺的海域，吃水更深的濟遠怎麼可能「來去自如」？

　　第三，濟遠脫離戰場的時間是15:30，如果直接駛往東北，撞到揚威的時間約在17:00──這時天色明亮，方伯謙竟眼睜睜地撞向「一動不動」的友艦──只要你曾經身為海軍、當過一艦之長，都會明白這是荒唐至極的錯誤。

　　即使後有追兵、慌不擇路，抵達揚威擱淺位置時也是一個半小時之後。

　　這時日本第1游擊隊早已折返，單獨航行的濟遠還有什麼壓力會造成方伯謙「慌不擇路」？

　　當然，類似的反駁早有專家提出。
　　
 　　可是聰明的史學家又想出一種可能：揚威在開戰或脫離戰場之初，便在混戰中被濟遠撞傷。

　　可能嗎？

　　請回頭仔細看圖三與圖四。

　　濟遠與揚威分別在編隊的左、右「最外側」。

　　揚威因艦齡老舊、船速慢，因而在接戰之初就被日本第1游擊隊困於戰場的右上角。

　　濟遠作戰全程都保持在戰場的左下角。

　　揚威不可能，也沒能力運動到濟遠活動的海域。

　　濟遠更不可能接近揚威，否則就必須在開戰之初從左下角駛往右上角，穿越打成一團的「主戰場」──果真如此，濟遠是何等英勇！

　　看到這你應明白，歷史對方伯謙最嚴厲的指控──撞沉業已擱淺的揚威，顯然是個錯誤！

　　這還是「有憑有據」的指控，其他情緒性批評，好比說膽怯、畏戰、編隊錯誤、逃亡……，不全都「任由人說」？

　　回顧歷史，我不得不大聲地說：

　　北洋水師可沒為中國人丟過臉！

　　既然歷史錯怪了老前輩，我們就應該還他們一個公道。

　　我人微言輕，無法登高一呼，只好和陳永康學長合作，由他提出許多寫作的好點子，我則負責動手，把他的點子變成小說的內容。

　　當年《蒼煙鎖海》就是在這種心境下著手──我盡可能以海軍的角度、保持客觀的立場，企圖還原歷史真相。

　　然而，小說畢竟是小說。

　　它必須想像人物的心態，並且在情節中穿插適當串場。

　　如此一來，讀起來就不像一部嚴肅的戰史，因而上市以後未能產生預期的效果，也無法還老學長一個公道。

　　如今一眨眼又過了近二十年，原本想為老前輩翻案的熱情也逐漸冷卻。沒想到，去年郭延平學長(海軍官校61年班)找到我，表示2014年是甲午戰爭兩甲子年，他計畫「自費」為老前輩出一部海戰專輯(幾個月以後會上市)，其中包括：

　　一、 甲午海戰中、日雙方人物誌。

　　二、 聘請專業人士透過電腦3D繪圖，照比例描繪甲午海戰中、日雙方參戰艦船；再經由艦船繪圖配上相對應的海景，重現當年部分的海戰畫面。

　　三、 他寫了一首幾萬字的「長詩」，述說中國海權發展、甲午海戰經過，以及對未來的期許。

　　好大的理想和抱負！

　　之所以有這個想法，除了郭學長出身海軍、熱愛海軍，更重要的是，他也認為歷史錯怪了北洋水師的老前輩。

　　剎那間，他又喚醒了我當初的熱情。

　　有了前次的失敗經驗，這次我想做得更周全。

　　首先，我跑了趟日本，寫了篇遊記，為接下來的文章「暖機」。

　　接著我參考二十餘本新近出版，與甲午戰爭有關的著作(特別是《靖海澄疆》與《清日戰爭》)，再透過Google地圖查看海戰水域、模擬雙方艦船動態(相片二)，以戰史筆調重新撰寫甲午海戰的完整經過。

相片二：模擬甲午海戰中日雙方戰艦動態

　　這一次，我算得上很用心。

　　如此花了將近兩個月，完成了三萬餘字的《甲午海戰史》。

　　對歷史有興趣的讀友，閒來無事的時候，請仔細看一看前述文章。

　　看完《甲午海戰史》，兩甲子之前北洋水師是英雄或狗熊，讀者自應有一個公斷。
　　最後我想說，2014年開年之初，我花費那麼大的力氣寫這一連串文章的目的是什麼？

　　希望透過這些文章能澄清史實，使得今後中國人不要再以訛傳訛，讓北洋水師背負千古罵名！